Tech et IA
L’atmosphère était électrique à Anaheim, en Californie, lors du plus grand rassemblement mondial de physiciens. Avant même que Chetan Nayak, chercheur chez Microsoft, ne monte sur scène pour présenter les dernières avancées de l’entreprise en matière d’informatique quantique, le président de séance a dû lancer un avertissement inhabituel : « Respectez le code de conduite, traitez les autres avec respect. »
- Microsoft affirme avoir créé des qubits topologiques, théoriquement plus stables, mais les données présentées peinent à convaincre.
- Plusieurs experts comparent les signaux observés à du bruit aléatoire, évoquant un « test de Rorschach » scientifique.
- Cette controverse survient dans un contexte tendu, marqué par de précédentes rétractions de publications dans ce domaine spécifique.
La salle, bondée de centaines de scientifiques impatients, a réagi par des rires entendus. L’enjeu était de taille : Microsoft revendique la création de qubits topologiques, une technologie potentiellement révolutionnaire pour l’ordinateur quantique. Cependant, la présentation, censée dissiper les doutes après une annonce par communiqué de presse en février, semble avoir au contraire cristallisé le scepticisme d’une grande partie de la communauté.
Une promesse technologique face à la réalité des données
L’attrait pour l’informatique quantique topologique réside dans sa promesse de stabilité. Contrairement aux qubits conventionnels, notoirement fragiles et sujets aux erreurs, les qubits topologiques exploitent les propriétés mathématiques de la topologie — l’étude des formes conservées malgré les déformations — pour protéger l’information. Selon Chetan Nayak, cette approche permettrait d’obtenir « des taux d’erreur très faibles ».
Pourtant, les données dévoilées lors du sommet de l’American Physical Society (APS) n’ont pas provoqué l’enthousiasme espéré. Un graphique clé, censé démontrer le fonctionnement du qubitQubit Qubit (contraction de l'anglais quantum bit) est l'unité fondamentale de stockage et de traitement de l'information en informatique quantique, se distinguant du bit classique par sa capacité à exister simultanément… via une mesure spécifique (dite « mesure X »), ressemblait davantage à une agitation aléatoire qu’à un signal identifiable.
Pour défendre ses résultats, l’équipe de Microsoft a avancé qu’une analyse statistique de ce bruit apparent révélait un motif sous-jacent. Un argument qui n’a pas suffi à convaincre les critiques les plus virulents. « Les données étaient incroyablement peu convaincantes », tranche Henry Legg, physicien à l’Université de St. Andrews en Écosse. « C’est comme si Microsoft Quantum tentait un test de Rorschach simultané sur des centaines de personnes. »
Majorana : la particule insaisissable
Au cœur de ce dispositif se trouvent les fermions de Majorana. Pour créer un qubit topologique, il faut contraindre les électrons d’un matériau à se comporter collectivement comme ces quasiparticules hypothétiques. Le dispositif de Microsoft utilise des nanofils d’aluminium de seulement 60 nanomètres de large, déposés sur un semi-conducteur. Refroidi à des températures extrêmes, l’aluminium devient supraconducteur et induit cet état dans le semi-conducteur, créant théoriquement les conditions propices à l’apparition des Majoranas aux extrémités des fils.
Le défi majeur reste le désordre structurel. La rugosité de surface ou les défauts du matériau peuvent générer des signaux parasites imitant la signature des Majoranas. Si Sankar Das Sarma, physicien à l’Université du Maryland, reconnaît que les dispositifs de Microsoft se sont « énormément améliorés » ces dernières années, il estime que le désordre doit encore être réduit d’un facteur deux pour obtenir des résultats probants.
Un protocole expérimental contesté
Le débat ne porte pas uniquement sur les résultats bruts, mais sur la méthodologie elle-même. La veille de la présentation de Nayak, Henry Legg avait exposé ses propres travaux dans une salle plus petite mais tout aussi comble. Il y a critiqué le « protocole de gap topologique », la méthode utilisée par Microsoft pour certifier la nature topologique de leur dispositif.
Selon Legg, ce protocole peut donner des résultats contradictoires pour les mêmes données en fonction des paramètres choisis, comme la plage de champ magnétique ou de tension. « Toute entreprise prétendant avoir un qubit topologique en 2025 vend essentiellement un conte de fées, et je pense que c’est un conte de fées dangereux », a-t-il déclaré, soulignant que de telles affirmations risquent de miner la confiance du public dans la science, un enjeu central de la gouvernance et de l’éthique scientifique actuelle.
Immédiatement après l’intervention de Legg, Roman Lutchyn, chercheur chez Microsoft, a vigoureusement défendu les travaux de son équipe, affirmant que de nombreuses critiques étaient « simplement incorrectes » et maintenant la validité de leurs publications.
Entre espoir et scepticisme radical
Malgré la controverse sur la mesure X (bruyante), une autre mesure présentée par Microsoft, la mesure Z, a montré des résultats plus clairs : le qubit basculait entre deux états, suggérant des changements de parité (nombre pair ou impair d’électrons). Pour certains, comme Sankar Das Sarma, cela constitue un indice persuasif, bien que sujet à débat.
D’autres restent intraitables. Le physicien Sergey Frolov de l’Université de Pittsburgh, réagissant à distance aux diapositives partagées sur les réseaux sociaux, a qualifié les données de « simple bruit ». Il prédit sombrement que la puce à huit qubits annoncée par Microsoft « ne peut pas fonctionner » au vu des performances actuelles du dispositif unitaire.
Si des chercheurs comme Kartiek Agarwal du laboratoire national d’Argonne voient des « signes positifs » et espèrent que Microsoft pourra affiner son signal, le chemin vers un ordinateur quantique topologique fonctionnel semble encore long. Pour l’heure, comme le résume Agarwal, le dispositif présenté est inutilisable en l’état : « C’est clairement évident. »
Microsoft continue de parier sur l’amélioration de ses matériaux pour faire taire les critiques, tandis que la communauté scientifique, échaudée par le passé, attend désormais des preuves irréfutables avant de valider cette avancée majeure de la science et technologie.
La discussion